低利率，你的報酬率該是多少？
來看看上周的一則新聞，不過我相信應該大家都很無感。
央行利率連13凍 今年經濟成長上修至2.4%
原來台灣的利率已經超過３年沒有變動，一直維持在低利率的狀態。
難道只有台灣這樣嗎？其他國家呢？
美國聯準會（Fed）18日決議再降息1碼，聯邦資金利率區間降為1.75%-2.00%
看來連美國也是維持在這樣低利率的狀態。
那麼號稱無風險的美國公債殖利率呢?
也是處於低利的狀態。
各位看到這邊有什麼感覺?
"哇!利率這麼低，看來還是要找投資報酬率高的商品!!"
可是，你覺得多少的報酬率才是合理的?你覺得在這個無風險報酬率都不超過2%的環境，如果有一個人告訴你，他的投資策略可以年年獲利超過10%。你覺得合理嗎?
如果無風險的報酬一年都只給你1.X%的報酬，為什麼股票、債券或是其他的金融商品要給你10%以上的報酬?除非你把錢投入這些金融商品，必須冒很大風險讓本金拿不回來。所以發行這些金融商品的籌資者，必須用遠高於無風險項目的利率來吸引市場上的資金。不然絕大多數的投資人不會願意把手上的資金挹注過去。
但是我們要怎麼衡量呢?有沒有相關的量化數據?
[夏普比率:投資組合收益與無風險收益之間的差額去除以投資組合的標準差]
講起來有點繞舌，不過簡單說就是你願意多承擔一份風險所帶來的報酬。
怕自己不會算?不用自己算喔!
在晨星的網站就可以查詢到單一基金的相關夏普比率。
這是代表全球股市的指數ETF:
那麼短期公債的債券基金呢?
但是這兩者的年報酬分別是這樣:
VT:
IEI:
其實並沒有保證年年獲利喔!你要風險低趨近於無風險投資，相對報酬就會變差。你要報酬高的，相對於公債商品風險就會高。
而這兩者也剛好可以拿來衡量你的投資組合預期報酬區間。如果你把股票跟債券做一定比例配置，你的報酬區間應該就會落在這兩者之間。
而且，其實沒有辦法可以做到既有高報酬又不必冒著虧損的可能。
現在你要不要回頭想想，你對於你的投資組合預期報酬是期望太高或是太低?
你覺得你的投資組合或是投資策略能不能達到年年穩定獲利10%?
另外再想想兩個問題:
"如果一個分配這麼廣泛的全球指數基金都不能穩定正報酬，為什麼你會覺得你可以做到穩定正報酬?"
"如果一個分配這麼廣泛的全球指數基金可以在今年到目前為止繳出17%的正報酬，你的投資今年幫你賺的有沒有超過這檔指數基金?"
如果你對於上面兩個有關於投資報酬的問題沒有很肯定的答案，我覺得被動指數化投資才是真正適合你的投資方法!!
歡迎關注粉絲頁:
工商服務(最新開課資訊):